六、有关法律适用与具体问题
（一）非法获取Q币
最近几个与非法获取Q币有关的案件，法院都以“盗窃罪”将疑犯绳之以法。但笔者认为，以“盗窃罪”定罪是不正确的。根据Q币所反映的用户与服务商之间的债权债务关系和其凭证的实质，他人非法获取Q币的案件以“盗窃罪”定罪是不合适的。《刑法》中虚拟财产并不在盗窃罪所侵犯的对象之列，将此种犯罪定罪为“盗窃罪”并不符合“罪刑法定”原则。在现实中，付款购买服务的用户理应当然地是腾讯公司的债权人，而在网络虚拟世界里，服务上腾讯面对的是一个特定的QQ号码或ID；根据合同，腾讯应向其履行实现给付的义务。第三人利用木马修改用户信息资料，取得用户账号，从而非法获取Q币。第三人侵害的是债权人的债权，应承担侵权责任。而服务商由于是向凭证的持有人提供服务的，所以服务商是依合同履行义务，不构成违约。值得注意的是，我国台湾地区“法务部”曾以网络虚拟财产为电磁记录，在司法活动中作“动产”处理；但是不久的“《刑法》”修正案例，新增妨害计算机使用罪，删除原第323 条电磁记录以动产论的规定，因此网络虚拟财产－电磁记录不再视为动产, 不能适用“窃盗罪”。我国的司法也可以借鉴这个处理。但是目前我国《刑法》第285、286条的“非法侵入计算机信息系统罪”和“破坏计算机信息系统罪”所保护的对象都是特指国家事务、国防建设和尖端科学技术领域的计算机信息系统。普通用户的计算机系统和网络系统信息并不是《刑法》条文保护的对象，在这一问题上我国的法律相关制度仍是空白。
（二）关于腾讯公司破产后用户债权的保护
腾讯公司作为市场主体，由于市场激烈竞争，必然存在的经营上的风险。当其由于经营不善而导致破产时，必然面临的对其债权进行清偿的问题。如上所述，用户与腾讯公司之间以Q币为凭证形成债权债务关系。但由于对于每个用户而盐，债之标的额较小，容易被人所忽略，导致对用户债权的侵害。根据《企业破产法》的相关规定，笔者提出两点建议，以供参考。
1．根据《企业破产法》的规定，企业在申请破产时应向社会作出公告，目的在于让相关债权人得知其将可能破产的消息，以采取保护相关债权的措施。笔者认为，腾讯公司在作出申请破产决议时，既得停止QQ号的申请与Q币发行的业务，并在其官方网站上公布其申请破产决议的消息。这样一来可以防止用户应不知情而在公司作出决议之后继续购买Q币或申请QQ号码，缩小可能损失用户的范围。
2。根据《企业破产法》第三十七条规定：“清算组提出破产财产分配方案，竟债权人会议讨论通过，报请人民法院裁定后执行······（三）破产债权······破产财产不足清偿同意顺序的清偿要求的，按照比例分配。”腾讯公司在其申请破产后，应在其官方玩站或者指定某一有较好信誉的网站进行Q币回兑人民币业务，并要求用户在提出回兑申请时同时提供其银行账户以及QQ号码。另外，腾讯公司还应在网站上流动显示已提交申请回兑Q币的总额数，以让用户及时了解其在总债权中所占的比例。
（三）关于腾讯公司在线游戏的定性
腾讯提供的游戏包括了棋类、牌类、大型网络游戏产品《凯旋》等，引发争议的是“充值类游戏”中的“21点”。21点(又名BlackJack)与现实社会中玩法相同，游戏由2到6个人玩，使用除大小王之外的52张牌，游戏者的目标是使手中牌的点数之和不超过21点且尽量大。与现实中不同的是，参与者下注的是虚拟的“游戏币”，而不是直接使用现金。
关于对此是否构成赌博，主要有肯定说和否定说。肯定说认为游戏币是又使用人民币购买得到，同时游戏币能换成Q币，并最终消费，已然符合了赌博的构成要件。而否定说则认为，游戏币虽然能换成Q币，但Q币却被禁止换成人民币，并非以营利为目的，不成立赌博。同时，刑法上没有关于网络赌博行为的规定，对其进行处罚，不符合“罪刑法定”原则。
笔者认为，对于营利目的的“利”应作利益解释，并非一定要以金钱利益为准，因为金钱最终也是为了消费，而取得相关利益。纵使此“利”以金钱为准，虽然腾讯公司公开表示禁止Q币回兑人民币，但正如前所述，这种行为是无法禁止的，只要Q币存在免费的取得方式。事实也证明了这一点。
（四）次级市场
Q币的次级交易市场，即Q币与人民币、以及与其它商品的互易，存在极大的争议。目前腾讯公司的做法是禁止Q币回兑人民币。但笔者认为这种禁令能否发生效力是值得商榷的。首先，腾讯公司为鼓励用户消费腾讯提供的服务，在一些条件免费为用户提供Q币，这就为其折价出让Q币保留了利润空间，有利润即有市场。其次，次级市场能够为用户提供一定的便利。一方面，某些用户有时无法充值Q币而有急需使用Q币，这时次级市场就发挥优势了其作用。另一方面，因为在次级市场流通的Q币，通常比正规充值时便宜，平均在1Q币换八角人民币左右。虽然便宜不了很多，但对于花Q币如流水的用户来说，是有很大的吸引力的。因此，我们应该引导Q币的“次级市场”健康发展。
我们可以参照我国关于证券市场的规定对其进行引导。首先，网站必须经授权才可以从事互易的行为，并定期由用户对其信用进行评估。对信用不好的取消资格。其次，对在网上出卖Q币的用户货源的正当性进行监管。建议可以在Q币中加入以QQ号的识别数据。再次，交易方式由于Q币交易额较小，还是采取个人讨价方式，但也可尝试集中竞价方式。
结语
我国的经济、社会建设蓬勃发展，法治建设也正在路上。然而依法治国的前提须是有法可依、有法必依，“师出必也先正名焉”，面对信息时代和互联网发展带来的挑战，怎样依照我国的法律进行应对，应成为法学研究人员和司法实践人员认真思考的问题；我国的相关法制也亟待健全，真正把市场经济行为和社会人民的生活纳入到法治的轨道中去。
参考文献：
[1]、王泽鉴《民法总则》[M]中国政法大学出版社
[2]、彭万林 《民法学》[M]
[3]、王泽鉴 《债法总论》[M]中国政法大学出版社
[4]、《中华人民共和国民法通则》
[5]、《中华人民共和国合同法》
[6]、《中华人民共和国企业破产法》
[7]、《中华人民共和国刑法》
[8]、尹田 《物权与债权的区分价值批判与思考》[J]
[9]、刘保玉、秦伟《物权与债权的区分及其相对性问题论纲》 [J]
[10]、夏敏，《虚拟财产及其权属的法律特征》 [J]
[11]、陈小君主编：《合同法学》 [M]
[12]、张广兴：《债法总论》 [M]
[13]、刘宁、陈耿 《论网络游戏虚拟财产的法律属性及其保护来源》 [J]
[14]、邓张伟等：《网络游戏中虚拟财产的法律属性及其各方关系问题之分析》 [J]
[15]、张斌：《网络游戏中“虚拟财产”的性质认定》 [J]
